Análisis Mundial
Ivlev Moscoso Delgado
Tanto la prensa, jugadores e hinchas argentinos se han victimizado por lo ocurrido en el partido ante Marruecos por los Juegos Olímpicos (2-1). Todos hacen alusión al gol anulado por el juez, basándose en el VAR luego de más de una hora y media ocurrido el tanto de Medina. Un hecho inusual o insólito en el fútbol de cualquier categoría.
Todo tiene una explicación y nuestros amigos argentinos tiene un sesgo a la hora de opinar porque evidentemente se trata de su país. La web T y C Sports presentan argumentos, falsos, exagerados y si bien algunos pueden ser verdaderos está inclinados para su conveniencia. No hay neutralidad.
.
OTROS
La web de Ole sostiene sospechosamente “la FIFA, el COI y la Federación Francesa de Fútbol, aunque con cierta cuota de justicia, definieron que la Albiceleste caiga en su debut olímpico”. Bolavip por ejemplo se escuda en el periodista de su país Hugo Balassone quien aseguró que los 15 minutos que dio el juez sueco de tiempo de compensación (insólito) fue porque se utilizó un cronómetro espacial en el VAR para que controle el tiempo perdido.
El técnico Mascherano hizo declaraciones distorsionadas. Otamendi denunció que hubo penal antes del gol no convalidado y desmiente en muchas cosas a su técnico sin saberlo. Otros periodista e hinchas por las redes, pidieron que el equipo argentino se retire de la competencia. Entienden que además de escándalo y vergüenza, le robaron el “empate”. Y todo ello, simplemente por no revisar las reglas.
CRONÓMETRO
En noviembre del año pasado, la FIFA recomendó una serie de disposiciones que podrían usarse como pruebas en los Juegos Olímpicos de Paris 2024. Es cierto que una fue la utilización de un cronómetro para medir los tiempos muertos, pero con parámetros. No fue la única recomendación, entre otros, se dijo que se podría amonestar a un jugador para que salga 10 minutos (por faltar el respeto al juez) y otras cosas más que no se aprobaron oficialmente.
Si hubo una persona controlando el tiempo perdido, no era oficial. Según la agencia de estadísticas OPTA, solo se jugó 54 minutos de tiempo efectivo. Los 15 que añadió el juez Nyberg no encajarían. Además, en Egipto- República Dominicana y Paraguay- Japón se dieron 5 minutos y Mali- Israel seis. Por lo que no tiene congruencia que en todos los partidos se utilice dicho cronómetro.
SUSPENCIÓN
Los periodistas argentinos argumentaron y escribieron que el partido había terminado luego del tanto de Medina. Quizás por las imágenes que fueron confusas y hasta el narrador de Claro Sports (mexicano) pudieron tomarlo como oficial. Gran error. En la imagen del gol, veo el cuerpo adelantado a un jugador argentino. No me fijé en los pies (que finalmente fue lo incorrecto). Pero entendía que el tanto podría ser anulado si el VAR lo revisaba.
Luego de tanto, cinco aficionados marroquíes ingresaron al campo en señal de protesta (el tanto fue a los 90+15’ y 23 segundos, es decir ya debía haber terminado). Luego, se ve que cae un petardo pequeño. De todos modos, muy peligroso. Mascherano se lleva a sus jugadores al vestuario sin ninguna indicación del juez. Los marroquíes se quedan en la cancha hasta que un suplente les dice que también ingresen al vestuario.
.
ANTECEDENTES
El árbitro señaló que el partido se suspendió por una cuestión de seguridad (lo sostiene Mascherano en sus declaraciones). Podía haber terminado el partido, pues claro. Pero, aun así, la jugada del tanto de Medina tenía que ser revisada. Los argentinos creen que, si el cotejo terminaba, el gol automáticamente era convalidado y ahí parte de su bronca, pero no tienen razón.
Ya en un partido de Liga de Campeones hubo una acción similar cuando Atlético de Madrid, se enfrentó al Bayern Leverkusen. El partido quedó 2-2 y con ello, la eliminación de los españoles. Pero el juez se quedó en el campo esperando una revisión del VAR que le otorgó un penal al equipo de Simeone cuatro minutos después.
CRITERIO
El juez no suspendió el partido, hasta que los jugadores argentinos de forma correcta abandonaran el campo por su seguridad. Si no hubiese habido la invasión, el VAR habría anulado el tanto en ese mismo momento, sin necesidad que el juez haga la finta de chequear en el monitor.
Pero si lo hizo, fue por criterio y no por el protocolo del VAR. El juez esperaba que los aficionados abandonen el estadio para salir al campo y esto en vista que ya le habían indicado en el video arbitraje que el tanto no era convalidado. Hubiese sido peor que en los vestuarios anularan el tanto, pero era lo correcto.
TRES MINUTOS
Según Mascherano los “tres capitanes” de Marruecos no querían seguir jugando. Si eso fuese cierto, se entendería. Porque para los marroquíes habían sido perjudicados al extenderse más de 15 minutos. Pero eso está por confirmar. Pues su capitán Otamendi, sostiene que con el único que tuvo comunicación fue con Hakimi. Al que le indicó, que si el gol era convalidado ya no jugaban, pero si se anulaba, tendría que jugarse algunos minutos más. Que esa era su postura.
Es decir, la versión argentina que lo dijo el juez sueco, es dudosa. El árbitro Glenn Nyberg con mucho criterio esperó que todos los aficionados abandonen el estadio (los organizadores hicieron el llamado a los 30 minutos de la suspensión) y cuando ya no quedó nadie avisó que el partido se iba a reanudar. No debía ir al monitor, pero creo que lo hizo, para que el mundo entienda porque se anulaba el tanto.
PIDEN PUNTOS
En el partido, femenino de Francia- Colombia se dieron 6 minutos de compensación, pero se jugaron 8. Y eso sucedió en otros compromisos de estos Juegos Olimpicos, sin que el juez señalara con los dedos (como se acostumbra) cuantos minutos más se agrega. En ese sentido, aunque parezca injusto seguir jugando, no infringía las reglas.
Es decir, en total se jugaron 19 minutos más, me pregunto si eso hubiese sido, al contrario. Que dirían los argentinos o cualquier selección. Luego de analizar que no hubo nada ilícito en la
